近日，乌鲁木齐市米东区人民法院审理一起案件，认定保证人恶意对债权人行使权利制造障碍，保证期间与诉讼时效依法中止，保证人仍需承担保证责任。

　　2015年4月，黄某与陆某、石某达成借款约定。陆某向黄某出具50万元借条，款项用于资金周转，承诺同年6月15日前还清，逾期每日支付违约金600元。同日，石某出具担保书，约定如陆某无力偿还，由其承担还款义务。随后，黄某以银行卡交付等方式支付了部分借款。

　　借款到期前，石某约黄某、陆某等人聚餐，协商还款事宜。席间突发冲突，石某当场撕毁担保书，借条原件也被他人取走。公安机关介入后组织调解，但未达成实质处理方案。

李济良绘

　　借款到期后，陆某仅在2016年9月向黄某偿还2万元，其余未还。此后数年，黄某多次向石某、陆某追索债务，先后采取报警、举报等方式维权，均未果。2025年1月，黄某向乌市米东区法院提起诉讼，要求陆某偿还借款本息，石某履行保证义务。

　　案件审理过程中，双方争议焦点集中在3个方面：借贷关系是否合法有效、借款本金具体数额、逾期利息及违约金约定是否合规。

　　案件审理中，石某抗辩称，黄某起诉已超过诉讼时效，法定保证期间早已届满，其担保责任应当免除。

　　法院审理认为，结合公安机关的询问笔录以及借条、担保书复印件等材料，可以推断借贷关系合法成立。法院认定石某为涉案债务提供一般保证，法定保证期间为主债务履行期届满后6个月。石某在债务未清偿的情况下，故意撕毁担保书，属于恶意妨害债权人行使合法权利的行为，违背诚实信用基本原则，客观造成黄某举证、维权受阻，该权利障碍持续存在且长期未消除。

　　据此，涉案保证期间应当自障碍消除后重新计算，同时诉讼时效依法中止，石某以时效、保证期间届满为由主张免责，无法律依据，不予支持。

　　同时，法院结合交易习惯及查证的事实，核减黄某自认的10万元利息后，认定实际借款本金为40万元。

　　关于利息，法院认为应当结合法律规定，对双方逾期利息约定予以调整，以分段核定计息标准，既保障债权人合法权益，又严守民间借贷利率司法保护上限。

　 一审法院判决：陆某限期偿还借款本金40万元，并分段支付逾期利息；对于陆某财产强制执行后仍无法清偿的债务，石某承担一般保证责任，履行还款义务后可向债务人追偿。

　　石某不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。

作者：记者 张秀 通讯员 巴提玛·塔拉斯 赵祺

编辑：萧玉